Что имеется обстоятельство обнаружения налогового нарушения для целей употребления п.4 ст. 81 НК РФ? (Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2016 по делу № А40-178057/2015)
10 октября судьей Верховного Суда РФ Завьяловой Т.В. был рассмотрен вопрос о том, подлежит ли плательщик налогов ответственности за неуплату налога в случае оплаты недоимки и пени, и вдобавок представления "уточненок" после получения от налорга сообщений об обнаружении оплошностей и составления актов камеральных налоговых ревизий (Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2016 № 305-КГ16-12558 по делу № А40-178057/2015).
Фабула: решениями налорга плательщик налогов притянут к налоговой ответственности за частичную оплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде пени в общем размере 55 088 610 рублей. Основанием для принятия спорных решений послужил вывод налорга о преднамеренном и систематическом занижении филиалами плательщика налогов в декларациях по налогам информации об объемах отгруженной спиртосодержащей продукции собственного производства на внутренний рынок если сравнивать с данными о ее отгрузках, отраженными в Единой государственной автоматизированной системе обработки данных учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Плательщик налогов спорную сумму налога и пени оплатил и продемонстрировал уточненные декларации по налогам после получения от налорга сообщений об обнаружении оплошностей и составления актов камеральных налоговых ревизий.
Но, согласно точки зрения плательщика налогов, им были соблюдены условия освобождения от налоговой ответственности, установленные подп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ, потому, что плательщик налогов определил об установленных ревизией нарушениях не раньше даты получения акта налоговой ревизии.
арб суды, отказывая плательщику налогов в удовлетворении требований предъявленных заявителем, исходили из того, что плательщик налогов скорректировал оплошности при исчислении налоговой базы лишь после того, как обстоятельство осуществления нарушения был распознан налоговым органом и документарно оформлен (в адрес плательщика налогов направлены подобающие сообщения о распознанных расхождениях), благодаря чего его деяния не в состоянии быть признаны независимым изменением оплошностей, и не отвечают условиям для освобождения от ответственности, установленным подп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ.
Судья ВС РФ согласился с позицией нижестоящих судов и отказал плательщику налогов в передаче кассации для разбирательства в судейском совещании СКЭС ВС РФ.
10 октября судьей Верховного Суда РФ Завьяловой Т.В. был рассмотрен вопрос о том, подлежит ли плательщик налогов ответственности за неуплату налога в случае оплаты недоимки и пени, и вдобавок представления "уточненок" после получения от налорга сообщений об обнаружении оплошностей и составления актов камеральных налоговых ревизий (Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2016 № 305-КГ16-12558 по делу № А40-178057/2015).
Фабула: решениями налорга плательщик налогов притянут к налоговой ответственности за частичную оплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде пени в общем размере 55 088 610 рублей. Основанием для принятия спорных решений послужил вывод налорга о преднамеренном и систематическом занижении филиалами плательщика налогов в декларациях по налогам информации об объемах отгруженной спиртосодержащей продукции собственного производства на внутренний рынок если сравнивать с данными о ее отгрузках, отраженными в Единой государственной автоматизированной системе обработки данных учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Плательщик налогов спорную сумму налога и пени оплатил и продемонстрировал уточненные декларации по налогам после получения от налорга сообщений об обнаружении оплошностей и составления актов камеральных налоговых ревизий.
Но, согласно точки зрения плательщика налогов, им были соблюдены условия освобождения от налоговой ответственности, установленные подп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ, потому, что плательщик налогов определил об установленных ревизией нарушениях не раньше даты получения акта налоговой ревизии.
арб суды, отказывая плательщику налогов в удовлетворении требований предъявленных заявителем, исходили из того, что плательщик налогов скорректировал оплошности при исчислении налоговой базы лишь после того, как обстоятельство осуществления нарушения был распознан налоговым органом и документарно оформлен (в адрес плательщика налогов направлены подобающие сообщения о распознанных расхождениях), благодаря чего его деяния не в состоянии быть признаны независимым изменением оплошностей, и не отвечают условиям для освобождения от ответственности, установленным подп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ.
Судья ВС РФ согласился с позицией нижестоящих судов и отказал плательщику налогов в передаче кассации для разбирательства в судейском совещании СКЭС ВС РФ.
Комментариев нет:
Отправить комментарий